如何通过提升审查质量来加强专利保护?业内专家为您解密!

中信2登录 2019年04月28日 09:42:53 阅读:245 评论:0

原标题:如何通过提升审查质量来加强专利保护����?业内专家为您解密��� ���!�����。

专利复审和无效宣告审理作为专利授权和确权的重要程序����,对专利保护产生直接影响����,一直受到各方广泛关注���。4月25日上午����,在2019中国知识产权保护高层论坛之“提升审查质量加强专利保护--聚焦专利复审和无效审查”专题论坛上����,多位与会嘉宾围绕此议题发表了各自的见解���。本场专题论坛由北京大学知识产权学院常务副院长张平主持���。

国家知识产权局战略规划司司长����、专利局复审和无效审理部部长葛树在会上介绍了国家知识产权局专利局复审和无效审理部2018年的专利复审案件和无效案件的审理情况 ���。他表示���,目前���,国家知识产权局专利局复审和无效审理部专利审查质量稳中有升���,审查周期持续低位运行 ���。经统计���,2018年���,专利权复审案件立案量为3.78万件���,同比增长11%���,结案2.84万件���,平均结案周期11.1个月;专利权无效案件立案量为5235件���,同比增长15%���,结案4217件���,平均结案周期为5.1个月 ���。与此同时���,复审和无效审理部不断创新审理思路和模式���,践行“放管服”改革 ���。比如���,通过巡回审理专利权复审����、无效案件176件���,开展远程审理案件25件���,针对存在侵权纠纷的7件专利权无效案件与相关地方知识产权局和法院开展了4次联合审理���,针对重大案件进行3次公开审理���,同时���,有146件案件在口头审理当庭宣布了审查结论 ���。

值得一提的是��,专利无效程序在此次专利法修改中引起了广泛关注����。对此��,国家知识产权局专利局复审和无效审理部研究处处长刘铭在发言中表示��,我们可以借鉴域外专利无效制度来思考是否需要对无效制度作出调整����。刘铭举例��,美国专利行政确权案件由美国专利商标局的专利审判与上诉委员会审理��,法院也可以对专利有效性作出认定��,2011年美国的专利法案改革之后��,审理侵权的法院更多地中止诉讼程序��,等待行政确权结论��,比例大约在70%;日本在2011年的《日本专利法》修改时��,增加了特许厅审判部宣告专利权无效不能成为相关专利侵权案件再审的理由��,事实上引导了社会公众更多地利用专利确权行政程序����。“我们借鉴这几个国家可以得出以下结论:在侵权案件中引入无效抗辩不能解决问题��,并且仍需要进行行政机关与法院��� 、法院与法院之间的相互协调��,难度更大;因此��,在专利法修改过程中我们应当重点要考虑的是现有无效行政程序与侵权诉讼程序的有机衔接问题��,而不是否定现有制度����。”刘铭表示����。

随后�����,韩国特许厅审判7部首席审判官李大元与日本特许厅审判部第21部门(化学应用)上席部门长兼审判长富士良宏分别介绍了韩国与日本专利权无效审判等程序������。

李大元围绕“韩国专利无效审判”发表主题演讲������。他在演讲中介绍了韩国特许审判院的机构设置和主要职能������。2018年�� ��,韩国总审判案件数量接近1万�� ��,专利无效审判460个�� ��,特许审判院的接受率为45.6%�� ��,专利无效审判的撤销率是20.1%������。李大元表示�� ��,要提供一个高质量的系统和服务�� ��,无论是审查员����、法官�� ��,还是申请人����、律师�� ��,每个环节都起着重要作用������。韩国在质量改进工作中�� ��,通过为客户定制审判系统来为每位行政法官设定合理的工作量;鼓励口头听政�� ��,并设置五个行政法官的审判团来处理案例;增强联合工作坊����、论坛����、转系法庭;审判研究员����、技术顾问支持和协助行政法官的工作������。

富士良宏介绍了日本特许厅审判部(TAD)的基本情况��  。富士良宏指出����,在专利权复审程序中����,当复审请求被提出后����,TAD专家小组经审查若认为专利申请应被撤销����,则会向专利申请人发送撤销通知��  。在专利申请人收到撤销通知后����,需要提交书面意见并向TAD提出更正请求��  。然后专家小组会根据书面意见进行进一步审查��  。每个专利申请人有两次机会进行更正;而在专利权无效程序中����,TAD会尽可能地给予专利申权人及专利权无效请求人双方充分的机会进行辩论����,在提交书面意见的同时����,还会组织双方进行口头审理程序��  。

一直以来���,在复审和无效程序中���,专利创造性判断的“三步法”在对专利的创造性判断中起着非常重要的作用���。北京知识产权法院审判委员会委员�������、专利调研组负责人芮松艳分享了自己对于“三步法”评判专利创造性的看法���。她表示���,“三步法”对于专利的创造性判断是不唯一的方法���。在司法实践中���,“三步法”在某些情况下并不能对专利的创造性作出判断���。主要有以下三种情况:一是相反的技术教导���,二是专利技术与对比文件的整体技术构思不同���,三是缺少改进的动机���。

那么企业如何看待提升专利审查质量����,加强专利保护����?奇虎360公司(下称360公司)知识产权资深总监黄晶发表了题为“互联网企业专利保护”的主题演讲����。黄晶表示����,随着社会经济技术的不断发展����,中国企业知识产权保护意识不断提高����,越来越多的企业意识到����,专利可以成为一种用于制约竞争对手的武器����。与此同时����,我国对知识产权保护力度的不断加强����,高判赔额侵权纠纷屡见不鲜����。因此需要思考����,如何利用高价值专利保护自己的技术或产品����,如何从专利池中挑选出高价值专利发起诉讼����。如今����,中国互联网企业已经进入前沿技术领域����,未来互联网领域的专利诉讼将会越来越多����,而企业运用专利发起诉讼的能力也将会越来越强����,这也将倒逼技术创新及专利质量提升����。(实习记者 张彬彬 李思靓 )����。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文

评论

相关推荐

文章排行