西安维权女车主反被债主维权?媒体:一码归一码

中信2注册 2019年04月20日 19:37:10 阅读:147 评论:0

(原标题:西安维权女车主反被债主维权���?一码归一码)�������。

引发舆论热议的“西安奔驰女车主维权事件”����,对于当事人来说����,终于迎来了不错的结果����,当事人也因此被称为“维权女王”�� �。

有意思的是������,该事件刚告一段落������,维权接力棒就交到了另一方手上����。

据红星新闻报道���� ,西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的当晚���� ,有广告商登上了从上海飞往西安的航班�����。他已催债8个月���� ,讨债对象之一就是奔驰维权女车主�����。还有媒体报道���� ,上海多商户称女车主担任监事的公司���� ,至少拖欠575万元债款�����。

另有网络爆料称������,她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案������,上海徐汇警方对此透露������,她所在公司主要是由于经营不善拖欠款项������,她因此和讨债方在派出所协调������,属于民事纠纷并非刑事犯罪�������。

昨日(4月19日) ���,王倩的家人小磊(化名)告诉新京报记者 ���,网帖中的指控纯属谣言 ���,已委托律师进行处理�����。他表示 ���,该网贴侵犯了王倩的名誉权���、隐私权 ���,王倩和家人的隐私权没有得到重视 ���,还遭到“推波助澜的泼污水”�����。

“维权女王”反被维权����,这看起来很有戏剧性����,但又是正常的舆论现象���� 。俗话说����,人怕出名猪怕壮����,当一个人成了名����,她(他)身上的很多东西都会被放大����,包括优缺点����,包括曾经做过的好事坏事���� 。如今����,“维权女王”获得了舆论关照����,也基于哭诉维权成功���� 。

那么������,针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权������,我们该如何看待������?� ����。

首先要明确���� ,这是同一个人���� ,却不是同一件事������。既然是两件事���� ,就要一码归一码������。

至于姿势怎么摆 � ��,很简单 � ��,我们当时是怎么围观“坐引擎盖”的 � ��,就该怎么围观“拖欠债款”� ��。这两起事件本质上是一样的 � ��,都是疑似权益被侵犯者 � ��,对自我权益的诉求� ��。只不过 � ��,在一起事件中的陈诉者 � ��,变成了另一起事件中的被陈诉者� ��。

也正因此����,我们没必要为一个维权者“镀金”����,她该是什么样就是什么样����,她以前做过什么����,并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权���。

公众的注意力����,应放在具体的事件中����,而不是个人的品质上����,这就是我们常说的“对事不对人”������。这就是法律的基本逻辑����,也是实现公平正义的基本方式������。

举个很简单的例子��,公正的司法评判��,从来都是“你做的这个事是对是错��,违反了哪条法规��,相应地给予何种处罚”��,而不是“你这人有多坏��,负面形容词有多少��,我就判你多重� 。”� 。

或许有人吐槽 � ��,本来女车主维权成功 � ��,让人挺开心的 � ��,但她又出了这么个事 � ��,直让人怀疑人生������。

其实完全没必要为此心情跌宕������。人是复杂的������,她哭诉维权时占理������,不等于她在什么事中都占理������。所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷������,就否定她此前正当维权的意义������,也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板������,就觉得她牵涉债务纠纷不可思议������。

相反�����,我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴�����,因为西安女车主的成功维权�����,不仅启发了很多其他车主维权�����,甚至还启发了债权者对西安女车主的维权������。只要诉求是正当的�����,我们乐见这种搭新闻便车的维权意识������。

所以�����,西安奔驰维权女车主反被维权�����,不必过于讶异����。女车主可以对4S店正当维权�����,别人也可以对她维权�����,这很正常����。而对于所涉具体事宜�����,舆论也不妨“一码归一码”�����,让是非对错被置于法律视野下审视�����,而非臆断先行����。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文

评论

相关推荐

文章排行